?

Log in

No account? Create an account
Бакки Бугвин
04 Август 2017 @ 13:33
СЯУ, что термин "каррирование" не подразумевает (в отличие от "миксина", например) кулинарной метафоры, как я думал, и с приправами не связан, а происходит от имени математика Хаскелла Брукса Карри. От КАЖДОЙ части имени которого, помимо этого, происходит название отдельного языка программирования (я знал только о Haskell).
 
 
Бакки Бугвин
31 Июль 2017 @ 22:42
не отрицаю анатолий
что ты видал меня в гробу
но я тебя видал из гроба
а это круче согласись
 
 
 
Бакки Бугвин
29 Июль 2017 @ 23:42
Остро ощущаю себя человеком, стукнутым технологиями.

Прислали линк вот на это видео в контексте "смотри, как люди круты". Я смотрю и чувствую не восхищение, а тоску и оторопь. Первое, что приходит в голову, — сколько для этого понадобилось тренировок, репетиций, переламывания себя через колено... и ради чего? Чтобы двигаться так, как вообще-то человеку непривычно, неудобно и довольно бесполезно, зато нужным образом устроенной тележке — совершенно ничего не стоит? Блин, люди, а это точно что-то настолько ценное? Честно сказать, не очень-то это отличается от бесконечных шеренг солдат на параде, абсолютно одинаково тянущих носок... ну да, если постараться, можно. А нужно? А зачем? А может, всё-таки действительно "машины должны работать, люди должны думать"?

При этом я отлично понимаю, что множество людей, начиная вот хотя бы с этих девушек на видео, не то что со мной не согласятся, а либо осудят меня, либо пожалеют. И ни они меня, ни я их переубедить никак не смогу, потому что это вопрос не аргументации, а непосредственно ценностей. И это как-то печалит — не то, конечно, что есть люди, принципиально отличные от меня... скорее то, что есть темы, по которым принципиально невозможно договориться. Пусть даже это и не обязательно.

 
 
Бакки Бугвин
24 Июль 2017 @ 16:51
Понятно, конечно, но всё равно забавно, как с развитием техники и возможностей человечества по части низведения и курощания неприятеля растёт и боевой потенциал появляющихся в фантастике соответствующего типа инопланетян-агрессоров. У уэллсовых марсиан, прилети они на Землю сегодня, шансов на победу явно не было бы ни малейших, даже если б они запаслись всем потребным для надлежащей биологической защиты. А сравните с пришельцами из "Поле битвы — Земля" или "Дня Независимости", а их, в свою очередь, — с недавним продолжением последнего. Даже старые футуристические вещи, скажем, "Чёрные монахи пламени" Азимова, "Звёздный десант" Хайнлайна или "Враг мой" Лонгиера, дают злым пришельцам относительно скромные возможности; для сравнения — вот вам Жнецы из Mass Effect или цефы из Crysis.

Интересно было бы, кстати, почитать что-нибудь о том, как на Землю заявились-таки мерзкие захватчики, но безо всякого подавляющего превосходства — либо у них плюс-минус тот же уровень, так что они захватывают какую-то территорию, окапываются там, а дальше вместе с землянами пытаются сообразить, а чо дальше-то... либо и вовсе нам на головы сваливаются бравые осьминоги с берданками и саблями, и отразить их атаку для слегка офигевшего человечества никакой проблемы не составляет, но потом опять-таки встаёт вопрос, а что с ними дальше делать (осьминоги, предположим, большей частью живы). Тут, конечно, вспоминается "Район №9", но это всё же другое...
 
 
 
Бакки Бугвин
14 Июль 2017 @ 18:09
Наконец дошли руки поинтересоваться, что такое обещанная в Java 9 система модуляризации Jigsaw. Краткая выжимка:
- код в Java 9 можно будет объединять в модули, подобные модулям OSGi или артефактам Maven, но "из коробки"; в частности, будут реализованы зависимости модулей, включая опциональные
- модули поддерживают инкапсуляцию на уровне пакетов: извне модуля доступны для использования только классы, лежащие в явным образом публикуемых пакетах, остальные недоступны даже при помощи рефлексии (!)
- в частности, это будет проделано с самой JDK — в результате пользоваться тем, чем пользоваться не положено, больше не выйдет
- предполагается вариация на тему dependency injection с применением этой инкапсуляции: может быть опубликован некий, допустим, интерфейс, для которого можно получить коллекцию имеющихся в системе реализаций (в том числе созданных в третьих модулях и не опубликованных) как объектов типа интерфейса (а вот чего я не понял, так это как экземпляры этих реализаций инициализируются, если там нужно что-то кастомное, и как экземпляры разных реализаций различать)
- благодаря модуляризации самой JDK/JRE появляется возможность собрать приложение в единое целое с Java-машиной для нужной системы, включив в сборку только те её модули, которые реально используются; не очень понимаю, насколько это востребовано, но выглядит здорово

 
 
 
Бакки Бугвин
10 Июль 2017 @ 22:56
Минутка СПГС: а ведь трёхполая раса Мягких из "Сами боги" Азимова, если кто помнит такую книгу, по распределению ролей отлично накладывается на берновых Ребёнка, Взрослого и Родителя — соответственно эмоциональ, рационал и пестун. Что кагбэ символизирует [УДАЛЕНО КАК СПОЙЛЕР]. Сильно сомневаюсь, что это случайность. Интересно будет перечитать с учётом... И то, что единственный пол, о котором пишут в женском роде, соответствует Ребёнку, тоже в некотором отношении характерно — прежде всего для эпохи (в оригинале, вероятно, это не так бьёт в глаза, но местоимения-то никуда не денешь); интересно, как бы это выглядело, если бы писалось сейчас.

Бтв, обнаружил, что рационал Ун в оригинале внезапно Odeen (Dua и Tritt просто скалькированы). Я и не заметил, когда в детстве читал... хотя игра слов, видимо, и не должна была быть слишком очевидной — Азимов-то рассчитывал на англоязычных читателей, с русскими корнями незнакомых.
Метки:
 
 
 
Бакки Бугвин
12 Июнь 2017 @ 13:34
Идеальное было бы название для очередного мессенджера — Ratatoskr.
 
 
Бакки Бугвин
03 Июнь 2017 @ 15:16
А ведь политические выборы можно было бы проводить "вслепую": на каждого кандидата предоставлять публике минимальные, так сказать, ТТХ (скажем, возраст, образование и краткую сводку о состоянии здоровья), списки предыдущих заслуг и фейлов (первые собираются и доказываются командой кандидата, вторые, при желании, оппонентами), примерную программу работы в случае избрания и, скажем, порядковый номер. И всё — никакой символики, никаких фотографий, аудио и видео, никак добрых ленинских прищуров. В агитации всё это тоже исключается. Соответственно, выбирается не человек по харизме (читай — мастерству стилистов и спичрайтеров), а функция по худо-бедно оцениваемым реальным возможностям, что, собственно, и нужно.

Проблем вижу две. Во-первых, инфа избирателям предоставляется всё-таки открытая и связать её с уже известной публичной фигурой большого труда не составит, так что уже засвеченные в каком-то качестве кандидаты будут иметь заметное "харизматическое" преимущество перед никому доселе неизвестными, чего как раз хотелось бы избежать. Во-вторых, выборы в большой степени перестануть быть шоу, и люди будут идти туда ещё менее охотно, чем сейчас. Но первую проблему мы и сейчас вполне имеем, и в какой-то степени она снимается ограничениями на переизбрание, а вторая, пожалуй, всё-таки дело привычки. Интересно было бы посмотреть, как такое работает...
 
 
 
Бакки Бугвин
06 Май 2017 @ 00:12
Ненавижу HTML. У тега input есть атрибуты disabled и readonly — disabled позволяет сделать input неизменяемым для юзера, но находящееся в нём значение никуда не отправляется при сабмите формы, а readonly не мешает отправке данных при сабмите, зато отказывается работать, если input — не текстовое поле, а чекбокс, потому что у чекбокса, понимаете ли, не "содержимое", которое атрибут не позволяет изменять, а "состояние". Основной способ обхода — делать ДВА чекбокса, один из которых disabled, а другой скрытый, и сабмитить именно значение скрытого. Грррр...
 
 
Бакки Бугвин
01 Апрель 2017 @ 14:40
Иду по улице, ловлю краем уха обрывок разговора: "На неделе мне приснился кошмар: один из очень уважаемых мной людей ехал на самокате. Пиздец!"
 
 
 
Бакки Бугвин
11 Март 2017 @ 12:34
Внезапно понял, что Ганнибал Лектер из тыщу лет назад виденного "Молчания ягнят" — не просто так Ганнибал, а с намёком на "каннибал", благо в оригинале оба слова те же. Это вообще-то всем было сразу очевидно, да?
 
 
 
Бакки Бугвин
05 Март 2017 @ 21:49
Слоган для системы гипнообучения: "Царский путь в геометрии!"
 
 
 
Бакки Бугвин
03 Март 2017 @ 22:10
В магазине заметил в корзинке для чеков, стоящей под стойкой для перегрузки еды из корзин, две разорванные упаковки из-под камамбера. Сам камамбер продаётся в том же магазине, я его видел. Недоумеваю. Кто-то настолько его хотел, что сожрал сразу же после покупки, прямо из упаковок? Притом, вероятно, дело не в голоде — это всё-таки не просто еда, а лакомство, хоть и специфическое...
 
 
Бакки Бугвин
18 Февраль 2017 @ 13:20
Приснилось, что я дирижирую симфоническим оркестром. В процессе "оказалось", что:
- палочек у дирижёра две, по одной для каждой руки
- у дирижёра есть специальные дирижёрские перчатки, но надевать их не положено — полагается только взять ими, как прихваткой, лежащие на столе палочки, а потом перехватить палочки голой рукой, а перчатки засунуть в карман
- для самих оркестрантов в исполняемую ими же музыку встроена звуковая реклама, а вот публика её не слышит
- дирижёрская партитура совершенно не похожа на ноты — это небольшого формата книжечка с оклеенными скотчем страницами, заполненная значками наподобие рунических, и дирижёр их не понимает, но это вполне нормально
- функция дирижёра — не управлять оркестром напрямую, а скорее энергичными движениями палочек подбадривать и воодушевлять музыкантов: да, да, энергичнее, напористее, вы можете! без этого музыкантам свойственно унывать, и тогда они играют всё медленнее, печальнее и тише, а потом смолкают совсем. адресно "подбадривая" нужные группы в оркестре, можно опосредованно контролировать общее звучание
- помимо дирижёра, в оркестре есть ещё одна "немузыкантская" должность — как бы профессиональный слушатель, который сидит в кресле и слушает исполнение, по ходу дела комментируя его в духе "Вася Фомин сейчас играет лучше всех, а вот Петя Дроздов, наоборот, плохо"
Метки:
 
 
 
Бакки Бугвин
28 Январь 2017 @ 00:42
В процессе разговора допёр до некоего осознания.

Вот классическая для фантастики проблема временных парадоксов. Герою, испытывающему затруднения в выполнении жизненно важной миссии, неожиданно помогает кто-то из будущего — его далёкий потомок, или его ребёнок, или просто спасённый им при выполнении миссии человек, в общем, кто-то, кто при провале миссии оказаться в будущем и быть способным помочь оттуда нашему герою в настоящем (а для себя — прошлом) никак не мог бы. Тут и возникает классический повод для недоумения: если успех миссии героя как бы ещё не определён, а тем более — если он без помощи из будущего и вовсе невозможен, то каким образом в будущем оказывается кто-то способный помочь? Ведь для это "сначала" герой должен так или иначе выполнить намеченное, а уже "потом", в результате этого, в будущем появятся какие-то потенциальные помощники и спасители, которые в этом случае и не нужны вовсе, потому что герой справился и без них. Откуда же возьмётся вся целиком вот эта петля, в которой успех героя обусловлен помощью из будущего, а возможность помощи из будущего — успехом героя?

Обычно эту странность обходят рассуждениями о гипотетической мультивселенной, разных ветках реальности, точках бифуркации и так далее, но вообще-то это изменение правил игры на ходу. Попробуем обойтись классической схемой: никакой мультивселенной нет, реальность строго одна, время идёт в одном направлении. И вот герою, пытающемуся разрядить Большую Бомбу и не знающему нужного для этого пароля, присылает пароль житель будущей спасённой Земли, где всю историю об обезвреживании бомбы, включая пароль, сохранили в архиве, в котором он и порылся ради этого. Откуда вся эта ерунда — целиком — взялась? А дело в том, что разумного ответа на этот вопрос действительно нет, но означает это не невозможность такой петли, а неправомерность вопроса. Принцип причинности (событие А вызывает событие Б) работает только в рамках времени в привычном и интуитивно понятном нам понимании — как явления изменения реальности, динамики; в некотором смысле это одно и то же. Если же (без чего при обсуждении путешествий во времени не обойтись) рассматривать время как четвёртое геометрическое измерение, разным значениям которого соответствуют разные состояния привычной нам трёхмерной реальности, то обнаруживается интересный факт: целиком этот четырёхмерный континуум полностью статичен! То есть нельзя, конечно, исключать, что и он меняется в ещё каком-то направлении, каком-нибудь "внешнем времени", но никаких данных в пользу этого нет и на нашем восприятии реальности это никак не отражается. А динамика "нашего" времени в него как бы уже включена. Любое "откуда взялось" и "как получилось" — это на самом деле "какие причины в прошлом к этому привели", а это тот случай, когда такой вопрос не имеет смысла: у этой системы в целом в рамках нашей модели никакого прошлого (и будущего) нет.

В этой модели будущее ("наше" будущее) на самом деле так же неизменяемо, как и прошлое, просто прошлое нам в каких-то аспектах известно, а будущее нет. И тут находит осмысление обратная ситуация, когда герою становится каким-то образом известно некое событие, должное произойти в будущем, он пытается это событие предотвратить, но обстоятельства неизменно складываются так, что его усилия оказываются тщетными, как будто некая обладающая разумом сила играет против него, и событие всё-таки происходит. Такое стечение обстоятельств выглядит странным, но именно в рамках времени. В четырёхмерном же пространстве обретение героем знания о будущем, его усилия что-то изменить, препятствующие этому несчастные обстоятельства и наступление рокового события (или, наоборот, отказ героя что-то предпринимать в силу, например, фатализма и наступление события без каких-либо попыток героя ему помешать) уже есть. Герой, получая информацию о будущем, как бы с точки зрения четырёхмерного наблюдателя, испытывает иллюзию того, что он и сам выходит за пределы четырёхмерного пространства-времени и может каким-то образом влиять на его вообще-то неизменное состояние, но в действительности остаётся внутри него, и все его решения и усилия в его будущем уже расписаны — будущее, о котором он узнал, существует именно с учётом этого. А вот будущего, происходящего из ситуации, когда он о будущем не узнал и действовал без учёта такого знания, как раз ни в каком виде нет.

Тут, конечно, вылезает ещё один классический вопрос: отлично, пусть у нас есть статичное четырёхмерное пространство, но почему оно не изотропно? Почему некое направление в этом пространстве — особенное, и то, что трёхмерные мы считаем течением времени, простирается именно в этом направлении, а не каком-то другом? Этот вопрос на самом деле страдает тем же недостатком, что и вопрос о происхождении временной петли (вне времени всякий вопрос о причине лишён смысла), но здесь это менее понятно. Субъективное ощущение времени (ощущение текущего момента) есть, очевидно, некое физическое состояние трёхмерного объекта — человеческого мозга (или предполагаемых аналогов). Так вот те трёхмерные срезы четырёхмерного пространства, в которых мозг существует как нечто целое и конечное и имеет именно указанное состояние, и являются моментами субъективно ощущаемого времени, а перпендикулярное этим срезам направление — направлением его течения. Кстати, вероятнее всего, это не одно направление, а множество близких, а срезы не обязательно плоские. А то, что в этом же направлении идут все известные нам физические процессы, можно выразить и иначе: физическими процессами называется то, что доступно нам для наблюдения как развивающееся во времени (этом самом направлении). Будь направление иным (то есть существуй иначе направленные срезы, в которых у каких-то объектов имеется ощущение времени), эти объекты рассматривали бы как длительные совсем другие явления. Возможно, кстати, и рассматривают, но мы едва ли можем каким-то образом об этом узнать.
 
 
Бакки Бугвин
13 Декабрь 2016 @ 23:44
Народный промысел: валяные кони. Маленькие войлочные лошадки, серые, белые или коричневые, с нитяными гривой и хвостом и вышитыми той же ниткой ртом и глазами, иногда украшенные разноцветными лоскутками и полосками тками. Делают их в какой-то из областей, где промышленно производятся валенки. Это игрушки и одновременно талисманы — от лени, на достижения в работе и, если так можно сказать, на бОльшую эффективность труда. Валяных коней принято было дарить тем, кто каким-то образом приступал к новому для себя труду или обучению, — подросткам, поступающим в подмастерья, впервые выходящим на промысел с товарищами молодым рыбакам или охотникам, позже — новоиспечённым школьникам (существовал обычай ночью накануне первого учебного дня тайком подкладывать валяного коня под ожидающую хозяина гимназическую фуражку) и даже студентам.
 
 
 
Бакки Бугвин
29 Ноябрь 2016 @ 10:37
на веки вечные олега
лёг первый робкий отсвет дня
и веки дрогнув приоткрыли
олега вечные глаза
Метки:
 
 
 
Бакки Бугвин
28 Ноябрь 2016 @ 11:02
Фарш домашний. Предположительно происходит от прирученных в среднем палеолите кроманьонцами особей североафриканского дикого фарша, ныне вымершего и известного лишь по немногочисленным ископаемым останкам. Одомашненный фарш, сопутствуя кроманьонцам при их миграции в Евразию, во время заселения Сибири встретился с родственным видом, фаршем шерстистым сибирским. Этот фарш, входивший в состав мамонтовой фауны, был более крупным, грубым и холодоустойчивым и, в отличие от африканского собрата, одомашниванию не поддавался, а позже был совершенно истреблён охотившимися на него кроманьонцами, однако оставил в человеческой культуре заметный след: ещё ранее, оказываясь добычей неандертальских охотников, он оказался идеальной начинкой для пельменей, которые изобрели именно населявшие Сибирь неандертальцы, а кроманьонцы позже лишь переняли их изобретение. В результате эпизодического скрещивания с фаршем шерстистым сибирским сопутствовавший человеку фарш домашний приобрёл некоторые полезные для выживания признаки, и по сей день в его геноме содержится, согласно разным оценкам, от 3 до 5% генома шерстистого собрата. Именно поэтому мы с вами изредка, надкусывая котлету, обнаруживаем в ней волос. Не спешите, столкнувшись с подобным, обвинять поваров. Скорее всего, они ни при чём — это собственная шерсть пошедшего на котлеты фарша, атавизм, напоминающий о его косматых сибирских предках.
 
 
 
Бакки Бугвин
28 Ноябрь 2016 @ 10:58
Внезапно: а во всех этих магических училищах из фентези типа "Гарри Поттера" студентам хоть что-нибудь рассказывают о том, что такое магия, откуда она берётся, как работает, почему доступна не всем? Или только учат ею пользоваться? Вообще — задаются ли взрослые практикующие маги вопросами о природе магии, ведут ли такие исследования? Вроде как должны бы, но не припоминаю описаний (хотя, возможно, мне просто не хватает знакомства с материалом). И вот если такого действительно нет, то почему?